医用超声耦合剂是在超声诊断和治疗中必不可少的介质。耦合剂使用所带来的医源性感染风险也是大家一直关注的话题。本次研究主要对象为一种杀菌型医用超声耦合剂。通过实验，对该耦合剂的抑菌/灭菌效果以及对皮肤和黏膜刺激，其对探头的影响及声像图效果进行分析，探讨其临床应用的安 全性及有效性。

 材料与方法

 一、材料 

杀菌型医用超声耦合剂

 二、方法 

       选择2011年8—11月300例超声检查及治疗者。男72例，女228例；年龄18～75 岁。经完整皮肤、经阴道、经皮穿刺各100 例。每组内随机分为试验组及对照组(各50 例)。对照组与试验组行相同超声检查或穿刺，对照组采用自产普通(完整皮肤组)耦合剂或高压灭菌耦合剂(经阴道组及经皮穿刺组)，试验组采用杀菌型医用超声耦合剂(完整皮肤组)或灭菌级(经阴道组及经皮穿刺组)耦合剂。

 三、性能评价指标 

       检查前、后随机取检查治疗部位及探头3个部位行细菌培养，分析各组试验组与对照组检查前后菌落变化。试验组与对照组差异采用独立样本比较的Wilcoxon秩和检验。 杀菌及灭菌指标：X为菌落计数，40个为一个等级。即X<40为1级，40≤X<80为2级，80≤X<120为3级，以此类推。观察试验组皮肤黏膜刺激、探头出现腐蚀、溶胀情况及声像图效果

结果

     试验组和对照组在年龄、性别以及过敏史方面二组间差异无统计学意义(P>O．05)。 杀菌及灭菌效果试验比较：①经完整皮肤超声组：对照组检查前、后菌落均为2级；试验组检查前为2级，检查后为1级，两组间菌落变化差异具有统计学意义(P=1．000)。② 经皮穿刺超声组：对照组及试验组检查前、后菌落均为1级，两组间菌落的变化差异无统计学意义(P=1．000)。试验组无明显皮肤黏膜刺激；对探头无明显腐蚀，声像图肤黏膜刺激；对探头无明显腐蚀，声像图清晰。 

讨论

      体表超声检查使用普通医用超声耦合剂，对探头缺乏有效消毒，检查后仅擦拭未消毒即行下次操作，存在交叉感染风险。本研究提示传统耦合剂检查前后探头及皮肤菌落数均为2级，存在院内感染可能。

近年来，腔内及介入超声日渐普及， 黏膜及破损皮肤抵抗力薄弱、易受损伤及感染。虽腔内探头采用护套或避孕套。但有较高穿孔率，仍有交叉感染风险。 传统耦合剂无杀菌灭菌功能，不能满足超声检查治疗需要。经皮超声引导下穿刺、破损皮肤、感染创口及婴儿监护室的婴儿等操作，有交叉感染风险，须使用灭菌型耦合剂。目前国外生产用于腔内和术中的灭菌型耦合剂价格昂贵；国内产品多为普通型，难以适应需求。行超声穿刺可用高压蒸气、钴60辐照及微波消毒法对耦合剂进行消毒，但费时费力而且难以及时满足急诊穿刺所需。 

      国产新型杀菌型医用超声耦合剂(杀菌型)为独立小包装，方便随时应用。本研究提示， 应用菌型医用超声耦合剂检查后菌落数为1级，少于传统耦合剂组，组间差异具有统计学意义。 (P=0．001)，表明其具有良好的杀菌作用。在介入超声组中，无菌级耦合剂与经高压灭菌普通耦合剂菌落数均为1级，组间差异无统计学意义，表明其与高压灭菌普通耦合剂具有同等的无菌效果。国产杀菌型医用超声耦合剂具有良好的杀菌效果和安 全性，且使用方便。